Київ – Місцеві вибори – маркер, за яким Захід буде оцінювати успішність реформ в Україні, кажуть експерти. Тому, хоча нинішня кампанія й місцева, її вага дуже велика. Це підтверджує і те, що в Україні 25 жовтня працюватиме місія ОБСЄ зі спостереження за виборами. Напередодні ЦВК завершила приймати заявки від міжнародних спостерігачів на місцевих виборах-2015 – на цей же момент Центрвиборчком зареєстрував 205 представників іноземних держав і неурядових організацій, які відстежуватимуть голосування. Заявки від українських громадських організацій та партій тервиборчкоми прийматимуть до понеділка. Тим часом українські спостерігачі зазначають, що кампанія з місцевих виборів-2015 була першою, коли спостерігачам відмовляли в реєстрації.
Кампанія-2015 відзначилась великою кількістю звернень до судів щодо відмов тервиборчкомів реєструвати спостерігачів, каже координатор виборчих програм мережі «Опора» Ольга Айвазовська. В усіх випадках «Опора» отримала рішення судів на свою користь і зареєструвалася, але раніше, додає експерт, такої практики – оскаржувати відмову в суді – не було взагалі.
«Це стосувалось Київської області, Харківщини, Дніпропетровщини, тобто регіонів, у яких є доволі напружена ситуація щодо організації виборчої кампанії, досить конкурентна боротьба. І причини відмов переважно є абсурдними, наприклад, представникам ТВК не подобався телефон, який поданий як контактний номер спостерігача – робочий чи приватний», – каже Айвазовська.
Дніпропетровська ж комісія постановила, що всі 486 спостерігачів від «Опори» мають прийти за посвідченнями особисто, отримати їх за дорученням не можна. Також у новому законі про вибори з’явилась норма, що дозволяє видалити спостерігача з дільниці, якщо він «заважає» членам комісії працювати (раніше ця норма формулювалась як «у незаконний спосіб перешкоджає»), і, на переконання Ольги Айвазовської, це розширює можливості членів комісії позбуватись спостерігачів безпідставно.
«Якщо є термін «заважає, то він комусь потрібен, і він може працювати проти спостерігачів від неурядових організацій. На жаль, у мене є певний скепсис щодо спокою в день голосування саме в частині допуску спостерігачів», – додає представник «Опори».
Керівник Лабораторії законодавчих ініціатив Ігор Когут каже: в таких діях тервиборчкомів видно острах перед громадською увагою – вони застерігають себе від публічних звинувачень у некомпетентності. «Очевидно, – каже він, – даються взнаки і результати виборів у 2015-му окрузі на Чернігівщині, коли силами спостерігачів і громадськості факти підкупу виборців і всі недоброчесні дії з боку кандидатів і їхніх штабів були винесені назовні».
Вибори місцеві, але вага – міжнародна
Попри те, що увага до місцевих виборів традиційно є меншою, ніж до президентських і парламентських, спостерігати за голосуванням буде, серед інших, і місія ОБСЄ. Це показує, що кампанія-2015, попри свою локальність, є тестом на демократію, вважає голова Комітету виборців України Олексій Кошель.
Захід буде оцінювати і рівень демократії в Україні, і темпи проведення реформОлексій Кошель
«Захід буде оцінювати і рівень демократії в Україні, і темпи проведення реформ не лише з огляду на реформу поліції, судову чи конституційну, але в перших пріоритетах буде здатність української влади провести чесні, законні й відкриті вибори», – вважає голова КВУ. – Поки що, незважаючи на всі негативи, факти підкупу, навіть факти, які мають кримінальну складову, ми можемо сказати, що за рівнем прозорості, демократичності ми не бачимо суттєвої відмінності цьогорічної кампанії від президентських і парламентських виборів 2014 року».
Гарячими точками виборчого процесу є підкуп й адмінресурс на місцевому рівні. Водночас, великий відсоток заміни членів комісій та незнання виборчого законодавства є типовими проблемами для всіх попередній виборчих кампаній, додає Кошель. Найбільш проблемним етапом кампанії він називає також реєстрацію кандидатів – за його словами, відмови були наслідком не лише технічних помилок, а і політично вмотивованих рішень, коли комісію використовували для «нейтралізації» політичних опонентів.
Ставки для них є високими тому, що багато партій вже тепер починають не місцеву, а парламентську кампанію, вважає Ігор Когут. І претензія про те, що гасла цих кандидатів – аж ніяк не місцевого, а загальнодержавного масштабу, мають, серед іншого, і таке пояснення.
Про ще глобальніші наслідки місцевих виборів говорить політолог Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала. «За великим рахунком, після 25 жовтня ми будемо свідками того, як буде рухатися Україна далі – еволюційно чи революційно – і чи буде намагання політичних сил, які зараз поза межами Верховної Ради, ініціювати дострокові парламентські вибори. Тобто ціна питання, як на мене, є дуже високою», – переконаний Бала.
Чернігівські вибори стали щепленням від підкупу – КВУ
У підкупі в цій кампанії немає «креативу»: подарунком стає картопля – за даними «Опори», її дарували в Одесі від імені кандидата від партії Сергія Ківалова, нові дитячі майданчики – в Чернівцях ними агітував представник «Солідарності»; за організацією продуктових ярмарків з дешевшими продуктами на Хмельниччині помітили Аграрну партію, партію «Поруч» і «Самопоміч», на Херсонщині «Укроп» проводив конкурси і дарував дорогі смартфони, а кандидат в Ужгороді від партії «Патріот» роздавав переможцям у конкурсі повітряних зміїв конверти з грошима.
Самі кандидати в соцмережах звітують, що кому вони подарували, і виставляють фотографіїОльга Айвазовська
«Не можна навіть говорити, що такі дії є ознакою агітаційної діяльності однієї політичної партії, – резюмує Ольга Айвазовська. – Самі кандидати в соцмережах звітують, що кому вони подарували, на яких конкурсах які подарунки роздали, і виставляють фотографії, де чітко видно, що ці заходи відбувались в рамках агітаційної кампанії».
Але попри прогнози «другого Чернігова», масштаб підкупу, який спостерігався на довиборах у 205-му окрузі в липні цього року, не повторився – принаймні, на цьому етапі.
«Якщо в Чернігові виборців купували відкрито і цинічно, – каже Олексій Кошель, – то ми бачимо, що ця технологія не спрацювала: при такій величезній кількості продуктових наборів кандидат, що був причетний до цієї технології, отримав лише сім з половиною тисяч голосів – я переконаний, що, якби він цю технологію взагалі не використовував, його електоральні показники могли б бути вищими».
Олексій Кошель вважає, що приклад Чернігова навіть позитивно вплинув на нинішню кампанію: технологія прямого підкупу хоч і має місце, але на нинішньому етапі вона була витіснена більш «коректними формами підкупу» – «технологіями добрих справ»: ремонтами й будівництвами дитячих майданчиків, що можна розцінити як непрямий підкуп. Це – «повільна еволюція», – додає голова КВУ.
Водночас, Ігор Когут нагадує: для багатьох місцевих голів залишається перспектива другого туру, де «це щеплення, або, точніше, його відсутність, ще себе покаже».
