Гості програми «Ваша Свобода»: народні депутати України Юрій Дерев’янко (позафракційний) та Олексій Мушак (БПП).
Верховна Рада України вирішила заслухати директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника, керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького й генерального прокурора Юрія Луценка у Верховній Раді 4 квітня. Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назара Холодницького звинувачують у тиску на свідка та розголошенні даних досудового розслідування. Днями стало відомо, що кабінет Холодницького прослуховували. Генпрокурор Юрій Луценко заявив, що вимагатиме зняття з посади керівника САП Назара Холодницького. А голова НАБУ Артем Ситник зазначив, що «ризик збереження Холодницького на посаді перевищує всі інші».
Олександр Лащенко: Пане Дерев’янко, на Вашу думку, яка політична оцінка чергового конфлікту навколо керівника САП Назара Холодницького?
Юрій Дерев’янко: Охочих дискредитувати антикорупційні органи дуже багато. Найгірше і найнебезпечніше для країни – що ці охочі сидять на дуже високих посадах в Адміністрації президента, сам президент також у цьому зацікавлений, навіть генпрокурор у цьому зацікавлений.
(Повна версія програми)
Порошенко не зацікавлений, щоб боротьба з корупцією на всіх рівнях велася ефективно – це і рівень САП, і НАБУ, і ГПУ, і навіть рівень прав і свобод усіх громадських антикорупційних активістів, які жодної копійки не отримують з бюджету, залучаючи кошти донорів, виграючи гранти, але у своїй діяльності інколи є ефективніші від монополії держави на боротьбу з корупцією.
Вигадують різні дурниці, пов’язані з е-декларуванням. Не дали голосів БПП і «Народний фронт», хоча голосніше за всіх кричалиЮрій Дерев’янко
Коли ця ефективність загрожує людям, які сидять сьогодні, розподіляючи потоки, вигадують різні дурниці, пов’язані з е-декларуванням. Спеціально закладені норми, щоб відлякувати громадян України від активної громадянської позиції з контролю за владою. Усі кажуть: схаменіться, не можна у демократичній державі такі інструменти застосовувати проти тих, хто контролює владу. Вони кажуть: все скасуємо! Бачили сьогодні, що у Верховній Раді відбувається? не дали голосів БПП і «Народний фронт», хоча голосніше від усіх кричали...
Конфлікт між НАБУ і САП – це конфлікт світоглядний і між людьми, які очолюють ці органиЮрій Дерев’янко
Ми створили нові органи – НАБУ і САП, які мали б працювати незалежно і від президента. Ні оточенню, ні президенту це не подобалося. Щодо так званого начебто конфлікту між НАБУ і САП – це не конфлікт між структурами, це конфлікт світоглядний і між людьми, які очолюють ці органи.
Ми як профільний комітет заслуховуємо закриті звіти цих правоохоронних органів на закритих засіданнях. Дійсно, впродовж тривалого періоду часу часто чули від Артема Ситника, що є певні проблеми з САП, які полягали у гальмуванні, в якихось речах, про які він не хотів тоді говорити. Зараз зрозуміло, що Ситник наважився публічно про це говорити – підозри чи інші речі перетворилися у певні факти. Це людина, яка щиро хоче щось робити. Коли його партнер Холодницький, який мав би це робити з іншого боку, можливо, робить якісь неправомірні дії, то він для себе ухвалив рішення поставити принцип важливіше, ніж «договорняк», який завжди був.
– Якщо така Ваша логіка є правильною, то «світоглядним партнером» Артема Ситника є Юрій Луценко?
Ситник і Луценко ніякі не світоглядні партнери. Про ситуативний союз не треба говоритиЮрій Дерев’янко
Юрій Дерев’янко: Артем Ситник і Юрій Луценко ніякі не світоглядні партнери. Це просто процесуальний керівник, який єдиний міг дати санкцію, щоб це відбулося. Я впевнений, що він санкцію не так просто давав. Західні партнери також тримали ситуацію під контролем. НАБУ дуже тісно співпрацює, наприклад, з ФБР, з іншими правоохоронними органами. Для наших партнерів дуже важливо, щоб у нових органах була професійність, чесність, не було внутрішньої корупції. Коли це подання з’явилося у генпрокурора, він інших дій не міг робити. Тому про ситуативний союз чи ситуативних соратників зі світогляду не треба говорити.
Клієнтом наступної влади чи процесуальних прокурорів, чи слідчих, чи детективів ще можуть бути ті ж керівники ГПУ з часом. Завжди у ГПУ справи продавалися, інформація зливаласяЮрій Дерев’янко
Я думаю, що, можливо, клієнтом наступної влади чи, можливо, і цих самих процесуальних прокурорів чи слідчих, чи детективів ще можуть бути ті ж керівники ГПУ з часом. Ситник вирішив не допускати практики, яка стовідсотково завжди була у ГПУ, де справи продавалися, інформація зливалася.
– Пане Мушак, яка Ваша оцінка цього скандалу?
Олексій Мушак: Одним інтерв’ю не можна дискредитувати антикорупційний орган. Поки що ще нічого навколо Холодницького не відбувається. Якщо у нас інтерв’ю вже визначає легітимність чи не легітимність того чи іншого держоргану, то так далеко зайдемо. Ми вже почали настільки швидко рухатися вперед, що достатньо однієї заяви – і все, немає репутації.
У чому дійсно проблема у НАБУ, САП, ГПУ? Запит на справедливість не реалізованийОлексій Мушак
У чому дійсно проблема в НАБУ, САП, ГПУ? Запит на справедливість не реалізований. По НАБУ, що каже Холодницький – так де справи? Проблема ж не тільки в антикорупційному суді. Наприклад, по Онищенку історія в тому, що людину звинуватили, не можуть подати у міжнародний розшук. Онищенка матір, пані Кадирову була спроба екстрадувати з Іспанії – іспанський суд відмовив. Над якістю роботи треба більше працювати.
Проблема НАБУ – з доказовою базою у них поки що погано. Холодницький вказав на недоліки, які насправді є в НАБУ, і пояснив, у чому в нього якийсь конфлікт, який, я вважаю, більш робочим. Тому що НАБУ робить якийсь серйозний крок уперед – в суспільстві підігрівається очікування, що от нарешті щось відбудеться! А потім нічого не відбувається.
НАБУ йде у зв’язці з САП – не можна, щоб САП була хорошою, а НАБУ – погане. Або разом виграють, або разом підуть на дноОлексій Мушак
НАБУ йде у зв’язці з САП – не можна, щоб САП була хорошою, а НАБУ – погане. Вони або разом виграють, або разом підуть на дно.
– Пане Мушак, пан Дерев’янко сказав, що президент Петро Порошенко зацікавлений, щоб діяльність нових антикорупційних органів отак виглядала: щоб існували якісь суперечки, а не результату від цих органів не було.
Олексій Мушак: Коли президента Порошенка звинувачують, що він одноосібно «рулить» у державі, то це неправда. Він у багатьох питаннях, які йому приписують, є незацікавленим. Можливо, має якийсь вирішальний вплив, але те, що він все однозначно може вирішити в державі – це віра в доброго чи в поганого царя.
Щодо громадських активістів, я підтримую знаття е-декларування. Проблема перебільшенаОлексій Мушак
Щодо громадських активістів, я підтримую зняття е-декларування. Ця проблема трішки перебільшена. Е-декларації подають 816 тисяч держслужбовців, там же вказуються і доходи дружини, тобто загалом десь 1,5 мільйона людей, а минулого року 2,5 мільйони показали всі свої доходи, статки й інше. У чому проблема, щоб ще 100 або 200 людей також показали? Декларування не є покарання, це просто крок до прозорості...
Якщо ж говорити про скасування е-декларування, то його треба зменшити у 2-3 рази. Більше ніж 800 тисяч людей подає декларацію – перевірити це неможливо. Кожного року Україна отримує на мільярди доларів технічної допомоги. Це офіційна статистика. Хочете знайти корупцію серйозну і велику – подивіться, що таке технічна допомога.
