Прага, 23 жовтня 2001 – У контексті боротьби з тероризмом західні коментатори порушують низку проблем, що постали на нинішньому етапі перед антитерористичною коаліцією і зокрема Сполученими Штатами.
Газета «Уолл стріт джорнел» в редакційній статті аналізує вплив близькосхідного конфлікту на дієвість антитерористичної коаліції, а точніше твердження про те, що проблему тероризму не вдасться вирішити, якщо не буде вирішений ізраїльсько-палестинський конфлікт. У 90-му році цю ідею використав іракський диктатор Саддам Хусейн, заявивши, що його війська не залишать Кувейт, поки Ізраїль не виведе свої війська із західного берега Йордану і сектора Газа. Подібні лозунги використовуються для забезпечення широкої підтримки з боку мусульманського світу, а насправді, як вважає газета, мали б відволікти увагу від серйозних проблем всередині мусульманського світу.
Тепер знову антитерористичну коаліцію узалежнено від позиції Ізраїлю в конфлікті з палестинцями. Тим часом недавнє убивство міністра тузизму Ізраїлю Зееві продемонструвало, що Сполучені Штати не мають достатнього впливу на близькосхідні події. Ізраїль ударив по шести палестинських містах, незважаючи на заклики Вашінгтона негайно вивести ізраїльські сили з палестинських територій.
Коментатор британської газети «Індеперндент» Роберт Фіск гостро критикує тим часом воєнну операцію США в Афганістані, переважно з гуманітарних міркувань. Мірою збільшення числа афганських біженців стає відомо, пише автор, що справжньою причиною їхньої втечі є не талібан, а бомбардування афганських міст. Ці люди залякані «війною проти терору», веде далі автор, і почувають себе такими ж невинними жертвами, як і загиблі під час терористичних атак проти Світового торговельного центру в Нью-Йорку. Таким чином де ми опинилися? – запитує Фіск. Нинішня антитерористична кампанія, підкреслює він, це не війна проти терору, а проти вогорів Сполучених Штатів, і ця війна, на його думку, не несе справедливості. Що сталося б, запитує на закінчення автор, якби замість війни проти терору повести війну проти голоду, терпінь і смерті, навіть коштом відкладення вбік порахунків з Осамою Бін Ляденом?
Газета «Бостон ґлоуб» у редакційній статті порушує проблему спірної території Кашміру, заселеного мусульманами, і який належить до Індії. Ця проблема теж служить джерелом напруження, терористичної активності з боку мусульманських груп і нескінченного конфлікту між Пакистаном та Індією, який триває вже кілька десятиліть підряд. Кашмірський конфлікт є небезпечний не лише тому, що обидві країни посідають ядерну зброю, пише «Бостон ґлоуб», а ще й тому, що ця територіальна суперечка бере свій початок від невирішеної британцями проблеми постколоніального поділу цих теренів 47-го року. Обидві країни донині не змогли дійти компромісу у цій справі і намагаються силою зберегти провінцію під своїм контролем. На думку газети, для вирішення цієї застарілої проблеми Захід повинен запропонувати обом країнам економічну винагороду та інші міжнародні привілеї, якщо вони без посторонньої допомоги знайдуть мирне вирішення кашмірського конфлікту. Серед іншого газета пропонує проведення в Кашмірі референдуму, який запропонував би місцевому населенню три варіанти: цілковиту незалежність, дальшу приналежність до Індії або прилучення до Пакистану.
Газета «Уолл стріт джорнел» в редакційній статті аналізує вплив близькосхідного конфлікту на дієвість антитерористичної коаліції, а точніше твердження про те, що проблему тероризму не вдасться вирішити, якщо не буде вирішений ізраїльсько-палестинський конфлікт. У 90-му році цю ідею використав іракський диктатор Саддам Хусейн, заявивши, що його війська не залишать Кувейт, поки Ізраїль не виведе свої війська із західного берега Йордану і сектора Газа. Подібні лозунги використовуються для забезпечення широкої підтримки з боку мусульманського світу, а насправді, як вважає газета, мали б відволікти увагу від серйозних проблем всередині мусульманського світу.
Тепер знову антитерористичну коаліцію узалежнено від позиції Ізраїлю в конфлікті з палестинцями. Тим часом недавнє убивство міністра тузизму Ізраїлю Зееві продемонструвало, що Сполучені Штати не мають достатнього впливу на близькосхідні події. Ізраїль ударив по шести палестинських містах, незважаючи на заклики Вашінгтона негайно вивести ізраїльські сили з палестинських територій.
Коментатор британської газети «Індеперндент» Роберт Фіск гостро критикує тим часом воєнну операцію США в Афганістані, переважно з гуманітарних міркувань. Мірою збільшення числа афганських біженців стає відомо, пише автор, що справжньою причиною їхньої втечі є не талібан, а бомбардування афганських міст. Ці люди залякані «війною проти терору», веде далі автор, і почувають себе такими ж невинними жертвами, як і загиблі під час терористичних атак проти Світового торговельного центру в Нью-Йорку. Таким чином де ми опинилися? – запитує Фіск. Нинішня антитерористична кампанія, підкреслює він, це не війна проти терору, а проти вогорів Сполучених Штатів, і ця війна, на його думку, не несе справедливості. Що сталося б, запитує на закінчення автор, якби замість війни проти терору повести війну проти голоду, терпінь і смерті, навіть коштом відкладення вбік порахунків з Осамою Бін Ляденом?
Газета «Бостон ґлоуб» у редакційній статті порушує проблему спірної території Кашміру, заселеного мусульманами, і який належить до Індії. Ця проблема теж служить джерелом напруження, терористичної активності з боку мусульманських груп і нескінченного конфлікту між Пакистаном та Індією, який триває вже кілька десятиліть підряд. Кашмірський конфлікт є небезпечний не лише тому, що обидві країни посідають ядерну зброю, пише «Бостон ґлоуб», а ще й тому, що ця територіальна суперечка бере свій початок від невирішеної британцями проблеми постколоніального поділу цих теренів 47-го року. Обидві країни донині не змогли дійти компромісу у цій справі і намагаються силою зберегти провінцію під своїм контролем. На думку газети, для вирішення цієї застарілої проблеми Захід повинен запропонувати обом країнам економічну винагороду та інші міжнародні привілеї, якщо вони без посторонньої допомоги знайдуть мирне вирішення кашмірського конфлікту. Серед іншого газета пропонує проведення в Кашмірі референдуму, який запропонував би місцевому населенню три варіанти: цілковиту незалежність, дальшу приналежність до Індії або прилучення до Пакистану.
