У Лондоні, ймовірно, у березні очікують оприлюднення результату слухання апеляції України щодо рішення у судовій суперечці Києва з Москвою за так званий «борг Януковича». Упродовж минулого тижня юристи від імені України пояснювали, чому вони вважають неправильним рішення суду попередньої інстанції, яке проголошувало, що Україна не має законних підстав не повертати Росії гроші. Правники російської сторони наголошували, що українська апеляція необґрунтована. Англійські судді взяли три місяці на те, щоб вирішити і оголосити, чи задовольняють вони українську апеляцію, чи відкидають її.
Фактично Україна захищає в лондонському суді своє рішення не повертати Росії борг у тому вигляді, чи радше у такій сумі, яку у грудні 2013 року взяв уряд Миколи Азарова за часів президентства Віктора Януковича.
Судовий диспут привертає значну увагу серед інвесторів та в інших зацікавлених колах хоча б тому, що йдеться про велику суму – 3 мільярди доларів (за продані єврооблігації), плюс відсотки й інші оплати, які разом з судовими витратами можуть сягати ще кількох сотень мільйонів доларів.
У березні минулого року британський Високий суд Лондона в особі судді Вільяма Блера, старшого брата колишнього прем’єр-міністра Тоні Блера, вирішив складну суперечку Києва з Москвою спростити.
Він погодився із закликами юристів російської сторони не брати до уваги аргументи української сторони, які доводили, що уряд Януковича не мав права брати гроші, що вся оборудка супроводжувалася порушеннями законів, а також тиском і погрозами з боку Москви.
Важливим аргументом України залишається те, що Росія як кредитор сама зашкодила платоспроможності українського уряду, завдавши величезної економічної шкоди анексією Криму та війною на Донбасі.
Україна майже одразу подала апеляцію на вердикт судді Блера дозволити прискорене рішення у диспуті з огляду на «відсутність в української сторони виправданих аргументів» на захист її позиції.
Апеляція Києва
І на слуханні апеляції з 22 до 26 січня представники Росії наголошували не так на запереченні доводів України, як на тому, що обставини діяльності президента Януковича й навіть імовірний тиск Москви та руйнівні наслідки російської агресії є політичними обставинами, що українські аргументи не стосуються англійського комерційного права і не повинні братися до уваги.
У спрощеному вигляді юристи російської сторони твердять таке: оскільки Україна взяла російські гроші, то вона мала їх віддати. Отже, Україна як боржник, доводять вони, є порушником.
Чи захочуть судді апеляційного суду брати на себе відповідальність і брати до уваги політичну складову боргової суперечки України та Росії та враховувати факт агресії однієї держави проти іншої?
Рішення ми побачимо, ймовірно, через кілька місяців. Але, яке б воно не було, це буде лише черговий крок у диспуті.
Представник української сторони, який побажав не називатися, підкреслив, що Київ буде продовжувати боротьбу, і у разі потреби піде до вищої інстанції – Верховного суду Англії.
Він також визнав, що справа є безпрецедентною. І в разі рішення на користь України воно відкрило б «скрині Пандори» з іншими суперечливими фінансовими оборудками, укладеними у Лондоні.
Але, хто би не переміг в результаті рішення цього суду чи низки інших процесів із участю українських сторін, що відбуваються зараз у столиці Великої Британії, користь отримують англійські юридичні компанії та судова система.
Провідні юридичні компанії у Лондоні беруть за свої послуги плату в розмірах, що можуть сягати мільйонів фунтів стерлінгів.
