Київ, 23 липня 2002 - Представник останньої, народний депутат (фракція “Наша Україна”) голова Комітету Верховної ради з питань свободи слова та інформації Микола Томенко запропонував вихід. Журналісти самі надають документальні підтвердження фактів політичної цензури, нав’язування працедавцями бачення політичної та економічної ситуації. Тоді на “викривальників” чекає премія у 5 тисяч гривень.
За словами Миколи Томенка, перші такі свідчення вже надійшли до парламентського комітету.
Як повідомив голова парламентського комітету з питань свободи слова та інформації Микола Томенко, після пропозиції (надавати факти політичної цензури) такі свідчення надійшли від працівників 2-х телеканалів: Національної телекомпанії України та недержавного телеканала ICTV.
На разі, пан Томенко не повідомив, чи отримають по 5 тисяч гривень ті, хто документально переконав парламентський комітету у тому, що на журналістів чиниться тиск із боку керівників або власників мас-медіа. Однак надані факти увійдуть до брошури з попередньою назвою “Політична цензура у сучасних українських ЗМІ”, яка найближчим часом побачить світ.
Керівництво обох каналів, із надр яких відомості про цензурування надійшли першими до профільного комітету парламенту, відкидає звинувачення у нібито фільтруванні інформації, “поділу політиків на правильних і неправильних”.
Президент НТКУ Ігор Сторожук критикує саму ідею народного депутата Миколи Томенка досліджувати явище політичної цензури. Ігор Сторожук:
Те, що народний депутат Микола Томенко гроші за якісь докази політичної цензури, говорить тільки про неможливість на сьогоднішньому етапі і при такому більшовицькому баченні суспільно-політичному розвитку України мати не заангажовану журналістику. Тому що, знаєте, я не бачу різниці між халтурою (прихованою рекламою за гроші), якої ми позбавлялися і начебто позбавилися, і тим, що пропонує Томенко. Це так само, як плюс і мінус... Це однакові дії у різні боки направлені. Вони дають однаково негативний результат щодо свободи бачення, відпрацювання своєї точки зору кожним журналістом. Якщо народний депутат Томенко має якісь документальні докази, то варто їх було б просто показати чи надати. А не просто голослівно про це казати. Я не уявляю собі – якими можуть бути ці документальні докази того, чого не існує у нас.
Як і Ігор Сторожук, Дмитро Кисельов, керівник служби інформації телеканалу ICTV, який пов’язують із народним депутатом Віктором Пінчуком, заперечує наявність політичної цензури на ICTV. Для телеканалу не існує табу на жодного українського політика. Дмитро Кисельов:
Безумовно, те, що говорить Томенко – це брехня. У нашій компанії існує, як і будь-якій іншій (як і на Радіо Свобода, у будь-якій газеті від бульварної і до “Нью-Йорк таймз”) існує редакційна політика. Наша редакційна політика базується на відданості системі цінностей. Ми не брешемо, бо брехня для нас неприйнятна як цінність.
Дмитро Кисельов готовий до діалогу з тим журналістом, хто документально довів наявність політичної цензури на телеканалі ICTV:
Ну, я б запропонував цій людині зустріч у прямому ефірі. Дискусію на тему свободи слова. Будь-ласка. Будь-якому зі своїх журналістів... Хоча мені важко повірити, що хтось із них... У нас чудова атмосфера всередині компанії, якій заздрять. Але якщо якійсь журналіст стверджує, що щось таке є... заради Бога... давайте обговорювати . Я б, чесно кажучи, запропонував такій людині зустрітися у прямому ефірі або на нашому каналі, або на іншому...
Пересічного споживача можна до безтями заганяти між поняттями “політична цензура” і “редакційна політика”. Що ллється з екрана – сваволя власників мас-медіа чи продукт фахового редагування?
Якщо останнє – то тоді незрозумілі претензії до України з боку західних інституцій і того ж Євросоюзу щодо стану свободи слова. Тоді треба визнати, що медіа-ринок в Україні розвинувся настільки, що власники дбають про репутацію свого ЗМІ, а не про вузько кланові інтереси. Тільки чому тоді більш менш уважний глядач розуміє: чому на одному каналі у світі завжди перемагає соціал-демократія. На іншому – злісним торговцем зброєю є лише Євген Марчук. І майже на усіх без винятку – у поганому прогнозі погоди винні Ющенко, Мороз та Тимошенко.
Як повідомив голова парламентського комітету з питань свободи слова та інформації Микола Томенко, після пропозиції (надавати факти політичної цензури) такі свідчення надійшли від працівників 2-х телеканалів: Національної телекомпанії України та недержавного телеканала ICTV.
На разі, пан Томенко не повідомив, чи отримають по 5 тисяч гривень ті, хто документально переконав парламентський комітету у тому, що на журналістів чиниться тиск із боку керівників або власників мас-медіа. Однак надані факти увійдуть до брошури з попередньою назвою “Політична цензура у сучасних українських ЗМІ”, яка найближчим часом побачить світ.
Керівництво обох каналів, із надр яких відомості про цензурування надійшли першими до профільного комітету парламенту, відкидає звинувачення у нібито фільтруванні інформації, “поділу політиків на правильних і неправильних”.
Президент НТКУ Ігор Сторожук критикує саму ідею народного депутата Миколи Томенка досліджувати явище політичної цензури. Ігор Сторожук:
Те, що народний депутат Микола Томенко гроші за якісь докази політичної цензури, говорить тільки про неможливість на сьогоднішньому етапі і при такому більшовицькому баченні суспільно-політичному розвитку України мати не заангажовану журналістику. Тому що, знаєте, я не бачу різниці між халтурою (прихованою рекламою за гроші), якої ми позбавлялися і начебто позбавилися, і тим, що пропонує Томенко. Це так само, як плюс і мінус... Це однакові дії у різні боки направлені. Вони дають однаково негативний результат щодо свободи бачення, відпрацювання своєї точки зору кожним журналістом. Якщо народний депутат Томенко має якісь документальні докази, то варто їх було б просто показати чи надати. А не просто голослівно про це казати. Я не уявляю собі – якими можуть бути ці документальні докази того, чого не існує у нас.
Як і Ігор Сторожук, Дмитро Кисельов, керівник служби інформації телеканалу ICTV, який пов’язують із народним депутатом Віктором Пінчуком, заперечує наявність політичної цензури на ICTV. Для телеканалу не існує табу на жодного українського політика. Дмитро Кисельов:
Безумовно, те, що говорить Томенко – це брехня. У нашій компанії існує, як і будь-якій іншій (як і на Радіо Свобода, у будь-якій газеті від бульварної і до “Нью-Йорк таймз”) існує редакційна політика. Наша редакційна політика базується на відданості системі цінностей. Ми не брешемо, бо брехня для нас неприйнятна як цінність.
Дмитро Кисельов готовий до діалогу з тим журналістом, хто документально довів наявність політичної цензури на телеканалі ICTV:
Ну, я б запропонував цій людині зустріч у прямому ефірі. Дискусію на тему свободи слова. Будь-ласка. Будь-якому зі своїх журналістів... Хоча мені важко повірити, що хтось із них... У нас чудова атмосфера всередині компанії, якій заздрять. Але якщо якійсь журналіст стверджує, що щось таке є... заради Бога... давайте обговорювати . Я б, чесно кажучи, запропонував такій людині зустрітися у прямому ефірі або на нашому каналі, або на іншому...
Пересічного споживача можна до безтями заганяти між поняттями “політична цензура” і “редакційна політика”. Що ллється з екрана – сваволя власників мас-медіа чи продукт фахового редагування?
Якщо останнє – то тоді незрозумілі претензії до України з боку західних інституцій і того ж Євросоюзу щодо стану свободи слова. Тоді треба визнати, що медіа-ринок в Україні розвинувся настільки, що власники дбають про репутацію свого ЗМІ, а не про вузько кланові інтереси. Тільки чому тоді більш менш уважний глядач розуміє: чому на одному каналі у світі завжди перемагає соціал-демократія. На іншому – злісним торговцем зброєю є лише Євген Марчук. І майже на усіх без винятку – у поганому прогнозі погоди винні Ющенко, Мороз та Тимошенко.
