- Використання адмінресурсу - головне звинувачення на адресу Януковича протягом останніх тижнів. Адмінресурс продовжують використовувати - попри вашу заяву, що адмінресурс шкодить Януковичу. Тобто виходить, що аргументи, з якими звернулися - вони не спрацювали. Чому?
- Я переконаний, що такі звинувачення будуть використовувати постійно. Це такий хід - зв''язати Януковича з владою, і його будуть експлуатувати до останнього дня перед голосуванням. Тут відповідь одна - наводьте конкретні приклади, з якими ми поступово будемо розбиратися і боротися. Будемо це прибирати!
- Приклади постійно наводить штаб Ющенка: до них звернулося з листами понад 100 мешканців Харкова, яких примушували брати участь у мітингу за Януковича.
- Нехай пересилають - будемо розбиратися з тими керівниками партій, які собі це дозволяли. Я пропоную абсолютно конструктивну співпрацю двох штабів у цьому питанні, щоб викоренити адмінресурс в Україні раз і назавжди, на всі вибори.
- Примус у збиранні підписів за Януковича - це серед найпоширеніших закидів на адресу Януковича. Навіщо вам півтора мільйона підписів, якщо ви в три рази перевищили мінімум у 500 тисяч підписів?
- Якщо ці підписи, не дай Боже, збираються під адміністративним примусом - то ці підписи абсолютно не потрібні. Але якщо вони збираються неформально, то це дуже корисно - якщо людина добровільно поставила підпис під прізвищем Янукович, то вона коли прийде голосувати 31 жовтня - знову підтримає його. Чим більше зберемо - тим краще. До речі, станом на суботу ми зібрали 2 мільйони підписів.
- Але поясність - як можна за два дні зібрати 500 тисяч підписів?
- О, уже машина розкручена! Повірте мені, ми набагато краще організовані, ніж будь хто з інших штабів.
- Аналізуючи кампанію з підтримки Януковича, складається враження, що існує дві структури, які цим займаються: світла, яку очолює Тигипко і який виступає за демократичні вибори і проти адмінресурсу. А друга - це тіньова, яка координується Медведчуком, яка через телебачення займається знищенням Ющенка. Чи правда, що у вас є певний конфлікт в рамках передвиборчої стратегії?
- Ми з Медведчуком мало обговорюємо стратегію кандидата. Більше ми працюємо з його заступниками по СДПУ(о), яка абсолютно конкретно включилася в цю роботу. Сьогодні "Трудова Україна", Партія регіонів, СДПУ(о), НДП активно працюють. З СДПУ(о) ми ніяких конфліктів не маємо, Медведчук до виборів не має такого активного відношення.
- Які технологи залучені в цій передвиборчій кампанії Януковича?
- Ми працюємо з українськими технологами. У нас не працюють росіяни. Очолює український політтехнолог, який може звертатись за будь-якими консультаціями будь до кого.
- Хто цей технолог?
- Технологи - це не публічні люди, якщо ви хочете зі мною спілкуватися - спілкуйтеся зі мною. Технологи роблять свою роботу, професійну роботу.
Я НЕ ЗНАЮ ПРО ПОЛІТИЧНУ ЦЕНЗУРУ НА КОРИСТЬ ЯНУКОВИЧА
- Ви визнаєте існування темників як засобу політичної цензури на УТ-1, "Інтері", 1+1?
- Я не визнаю, тому що я їх не підписую і до мене вони не доходять.
- Але вам не видається дивним, що на трьох різних телеканалах виходять однакові випуски новин?
- Якщо це однакові коментарі - мене б це здивувало. Але якщо матеріали з одних і тих же подій - це не дивує. Відверто сказати - журналістам сьогодні не вистачає подій.
- Вам програма "Проте" подобалася?
- Чесно кажучи, не бачив.
- Це та, яку вели Джангіров і Корчинський протягом двох років на 1+1.
- Корчинського дивився. Подача його дуже цікава.
Ідеться про те, що на 1+1 у найрейтинговіший час виходила програма, яка знищувала Ющенка - головного конкурента вашого кандидата.
- На мій погляд, це безперспективна справа. Що треба було б робити сьогодні - це виходити на максимальну публічну дискусію, і в першу чергу з Ющенком. На всіх каналах! Це був би найкращий варіант для Януковича! Три місяці таких дискусій - і всі б знали, за кого голосувати!
- На з''їзді "Трудової України" ви заявили дещо цікаве - що у вас є компромат на Ющенка чи щось схоже на це... І у відповідь на його критику ви начебто готові його оприлюднити?
- Ні. Я вважаю, що з його боку іде критика професійної діяльності - то голови НБУ, то міністра економіки, то віце-прем''єра. Я готовий до ще більш конструктивної критики: Ющенка-прем''єр-міністра та Ющенка-голови Нацбанку. Повірте мені, я можу бути аргументованим. А компромату ніхто від мене не чув. І я не скочуся до цього.
- У версії сторони Ющенка, ви пішли з його уряду у 2000 році через різні погляди на проблему бартеру. Він начебто хотів його викорінення, а ви - пролонгації.
- Я чув про це. Дивна ідея. Була у нас одна конкретна дискусія щодо однієї акції, яку ми разом із Мітюковим (тодішній міністр фінансів) намагалися пояснити Віктору Андрійовичу. Він тоді це не зрозумів, і до цього часу не зрозумів. А якщо говорити, хто з бартером найбільше боровся - то не треба брати собі в заслуги деякі моменти, які вирішив конкретно президент. І реальна боротьба з бартером почалася, коли з "Укрзалізниці" зняли певних керівників.
- Чому тоді ви пішли з уряду Ющенка?
- Тому що Віктор Андрійович не захотів робити більшість і коаліційний уряд. А пішов у конфлікт із силами, які могли б об''єднатися та серйозно і довго конструктивно працювати.
- Ціною цієї коаліції було звільнення Тимошенко з посади віце-прем''єра.
- Без прем''єр-міністра ніхто не звільнить. Тут справа не в якихось особистостях, а в тому щоб працювати коаліційно, мати конструктивну більшість у парламенті, яка могла б швидко ухвалювати закони. Я з цими ідеями прийшов до прем''єра, і це була головна причина. Я сказав, що іду в політику для того, щоб стати депутатом і організувати партію, фракцію, і з цього боку вийти на вирішення проблем.
- Тут пригадується цікавий момент. 15 вересня 2002 року було заявлено, що готується більшість на базі "Нашої України", "Трудової України", НДП, інших пропрезидентських сил. А через кілька днів повідомляється про створення зовсім іншої більшості - без "Нашої України". Пам''ятаєте, був такий момент?
- Тоді були наміри дійсно створити більшість, я брав участь у переговорах. І я абсолютно впевнений, що якби "Наша Україна" увійшла в більшість, то ми за цей час, який був у нас до виборів президента, змогли б вирішити практично всі ключові проблеми, які є в Україні.
- Чому ж ця більшість не відбулася? Через Медведчука?
- Де щось трапилося - відразу Медведчук... Бо Віктор Андрійович вийшов наступного дня на мітинг і видав таке проти президента! Ми ніколи не ховалися, завжди говорили, що ми можемо ставитись до всього по-різному, але достатньо конструктивно і спокійно ставились до того, що пропонує президент. Жорстке висловлення Ющенка - і після цього відповідна реакція з нашого боку.
Є ОДНА ПРИЧИНА, ЗА ЯКОЮ МИ ВІДМОВИМОСЯ ВІД ПІДТРИМКИ ЯНУКОВИЧА
- Тобто якби не було того виступу Ющенка, може, зараз ви очолювали б штаб Ющенка, а не Януковича?!
- Якщо б ми тоді об''єдналися в більшість, не думаю, що це б працювало до самих виборів. Чому? Тому що все одно нас розвели би вибори. Але це б сталося за чотири-шість місяців до виборів, а до цього цілий рік був би для вирішення всіх ключових питань.
Ми б могли зняти питання для малого бізнесу, всі питання оподаткування, могли б вирішити питання землі в Україні, ми б змогли легалізувати доходи, ми б могли зробити політичну реформу разом і мати зовсім іншу державу. Але політичні інтереси нас всіх розвели, на жаль, набагато раніше.
- Але навіть за цих умов з Ющенком ви би все одно не працювали на виборах?
- Я думаю, що після цього за шість місяців до виборів амбіції нас би могли розвести.
- У минулому інтерв''ю "Українській правді" ви сказали, що не пішли б до нього в команду...
- Ні. Якщо була б ще тоді створена більшість, то, безумовно можна було б говорити про це. І якою була б конфігурація перед самими виборами, зараз можна тільки гадати.
А зараз, безумовно, я ніколи б не пішов до Ющенка. Тому що є ключові питання для будь-якого серйозного політика, хто займається партійним будівництвом - це політична реформа. І якщо Віктор Андрійович хоче мати потужного президента, який керує всією державою, то я хочу трошки іншого.
Я хочу мати політичну конкуренцію партій і реальний вплив цих партій на виконавчу влади. І реальну відповідальність партій перед виборцями. Це просто кардинально нас роз''єднує. Янукович говорить про політичну реформу. Він від неї не відмовляється.
- До речі, він може в останній момент не підтримати зміни до Конституції голосами своєї фракції. І провалити її...
- Я не думаю, що це буде. Це буде колосальна політична помилка.
- Якщо він провалить політичну реформу, то це єдина причина, в разі якої ви можете відмовитись від його підтримки?
- Не тільки я. А й більшість тих партій, які входять у коаліцію.
- Янукович сьогодні йде на вибори й обіцяє, що те що має зробити сильний президент. А за змінами до Конституції, які ви пропонуєте ухвалити за місяць до виборів, він не зможе реалізувати програму, яку ви написали в гаслах і передвиборчих тезах.
- Давайте подивимось, чи буде слабкий президент після політичної реформи? Він пропонує прем''єр-міністра, генерального прокурора, міністра закордонних справ, внутрішніх справ, керівника Служби безпеки... Президент, який має можливість розпустити парламент, який не сформував більшість...
- Але він не зможе впровадити ті економічні тези, які ви вклали в передвиборчу програму Януковича.
- Так. Однак сьогодні президент підтримується політичними партіями, які мають колосальний вплив у Верховній Раді. І я переконаний, що якщо Янукович прийде, він все одно буде проводити якісь консультації. І ми сьогодні підтримуємо ці ідеї, які він висловлює, тому все буде просто. Ми просто підхопимо це і доведемо до кінця.
- Після виборів президента до наступних парламентських виборів буде півтора роки, з яких останні півроку буде політична боротьба. Тобто виходить, що залишається один рік на реалізацію цього проекту? Хіба ні, оскільки "Трудова Україна" йде на парламентські вибори 2006 року самостійно?
- Так.
- Тобто у вас буде один рік на реалізацію передвиборчих програм разом з Януковичем-слабким президентом. Виходить, що такий сценарій вимальовується?
- Я не можу сказати, що після політреформи слабкий президент. У нього будуть достатньо серйозні функції, і я думаю, що президент Україні залишиться дуже потужним. Більше того, вплив на Верховну Раду через розпуск буде колосальним, чого не має сьогодні президент.
За президентом будуть ключові кадрові призначення і навіть те, що він може пропонувати прем''єр-міністра. Він ніколи не запропонує чоловіка, який не буде втілювати його економічні погляди. Хай запропонує того, хто доведе до кінця ці політичні реформи і виконає всі його обіцянки.
Про Сергія Тигипка як кандидата на прем''єр-міністра твердо говорили після відставки Ющенка в 2001. Але не сталося, як і не сталося восени 2002 року. Зараз Сергій Тигипко відчуває, що він готовий стати прем''єр-міністром України?
- Говорити про це сьогодні абсолютно передчасно, тому що хто б не переміг, буде нова конфігурація більшості. І тільки після цього в складі більшості треба говорити про нового прем''єр-міністра. У першу чергу найбільші фракції будуть претендувати на посаду прем''єра, це абсолютно нормально.
- А якщо переможе Ющенко, де буде Тигипко тоді?
- В залежності від того, що буде говорити Ющенко про політичну реформу. Оце буде визначальним.
КІНАХ ЗРОБИВ РИЗИКОВАНИЙ КРОК
- Скажіть, коли ви для себе вирішили приглушити свої амбіції балотуватись в президенти і все-таки піти керівником штабу? Адже всі казали, що Тигипко буде брати участь у виборах.
- Це вирішено було набагато раніше. Якщо відверто казати, тоді, коли ми підписали угоду про створення коаліції і коли ми увійшли в більшість в парламенті. Після цього була абсолютно нова логіка.
- Але ж у 2006 році "Трудова Україна" буде брати самостійну участь у виборах. І ви не заробите собі бали, які можна здобути під час розкрутки на президентських виборах. Як заробить їх собі, наприклад, Кінах.
- Це ризикована штука. Тому що, набравши 1,5-2%, можна одразу поставити хрест на такій політичній силі.
- Чому? Треба лише 3% для проходження в наступний парламент.
- Будь-який політолог, навіть не дуже професійний, скаже, що коли за президента голосує 1%, то за партію це буде мінус третина від цього показника. Більше ніколи не буває. Буває тільки менше.
"Трудова Україна" буде дуже активно підтримувати Януковича, повністю розгорне свою роботу по всій Україні, використає повністю свої адміністративні можливості по розгортанню штабів, по підготовці агітаторів, по запрошенню в члени партії... Тобто ми будемо активно працювати, і це нас мобілізує. Ми дуже легко увійдемо в кампанію 2006 року.
- Ви підтримуєте владу, але ж влада є найбільшим ворогом українського народу, судячи з соціологічних досліджень. Як тоді цей негатив влади може спрацювати на користь "Трудової України"?
- Сьогодні ми підтримуємо не владу, а ми підтримуємо Януковича. Янукович очолює уряд, який сьогодні демонструє економічне зростання. І достатньо швидке зростання реальних доходів населення.
Безумовно, сьогодні говорити, що життя людей значно покращується - неможливо. Але ви знаєте, пройде трошки часу, і якщо ми, не дай Боже, впадемо в економічному зростанні, ми це всі відчуємо. І тоді може значно змінитися ставлення і до Януковича, і до уряду, і до його сьогоднішньої роботи.
Ми можемо не дуже серйозно дивитися на це зростання, говорити "Та що ці 11%? Хіба це цікаво, хіба це дуже якесь велике досягнення?"... Але, не дай Боже, перейти на 2-3% зростання, ми одразу відчуємо по кількості робочих місць, ми зразу відчуємо по податкам... Це практично відчують всі українці.
- А це може до виборів статися?
- До виборів - я не думаю. Тому що сьогодні і нормальна кон''юнктура для українських виробників, в першу чергу для експортерів, і уряд все ж таки достатньо серйозно зараз працює. І прийнято нормальний бюджет, достатньо збалансований. І зміни до бюджету...
ЯНУКОВИЧ 37 РОКІВ ВИПРАВЛЯЄ ПОМИЛКИ МОЛОДОСТІ
- Якщо на завершення повернутися до проблеми виборів. Найбільший такий персональний аргумент проти Януковича - це його судимості. Як ви вважаєте, чи гідна Україна мати президента з двома судимостями?
- Я розумію, що всі конкуренти будуть педалювати це питання. Це буде грати колосальну роль. Я не говорю, що це великий плюс кандидата, якого ми сьогодні підтримуємо.
Але я хотів би нагадати, що це сталося, коли йому було 17-19 років, після цього була реабілітація при Радянському Союзі, після цього чоловік вступив в партію, отримав вищу освіту, очолював велику кількість підприємств як перша особа, після цього чоловік працював головою адміністрації в Донецьку і отримав такий рейтинг підтримки тих людей, на яких він працював.
Щось ще коментувати я не хотів би. Я вважаю, що помилки всі можуть зробити, але якщо людина 37 років доводить, що він виправив ці помилки, він зробив висновки з проблем своєї молодості, то, як росіяни кажуть "За одного битого двух небитых дают".
- У нас публікувався лист дисидента Овсієнка, він стверджує, що президент - це обличчя нації перед всім світом, це людина, яка має бути уособленням всієї нації. І в даному випадку Янукович - це людина, яка має дві судимості, до того ж не з''ясовані обставини, за що він був засуджений.
- Для мене в першу чергу президент - це та людина, яка може ефективно вирішити проблеми більшості людей, які живуть в Україні. Якщо я переконаний, що Янукович - кращий організатор, більш компетентний , більш працеспроможний, то я вважаю, що він повинен бути президентом країни, а не хтось інший. Він більш ефективний. От і все. А "обличчя" - це щось таке незрозуміле.
- А ви з''ясовували в нього або у інших людей, за що він був засуджений?
- Про це було достатньо багато сказано і написано...
- Тобто версія, озвучена його прес-службою, вас задовольнила?
- Якщо хтось має іншу версію, хай говорить про це.
Інтернет-видання "Українська правда"
- Я переконаний, що такі звинувачення будуть використовувати постійно. Це такий хід - зв''язати Януковича з владою, і його будуть експлуатувати до останнього дня перед голосуванням. Тут відповідь одна - наводьте конкретні приклади, з якими ми поступово будемо розбиратися і боротися. Будемо це прибирати!
- Приклади постійно наводить штаб Ющенка: до них звернулося з листами понад 100 мешканців Харкова, яких примушували брати участь у мітингу за Януковича.
- Нехай пересилають - будемо розбиратися з тими керівниками партій, які собі це дозволяли. Я пропоную абсолютно конструктивну співпрацю двох штабів у цьому питанні, щоб викоренити адмінресурс в Україні раз і назавжди, на всі вибори.
- Примус у збиранні підписів за Януковича - це серед найпоширеніших закидів на адресу Януковича. Навіщо вам півтора мільйона підписів, якщо ви в три рази перевищили мінімум у 500 тисяч підписів?
- Якщо ці підписи, не дай Боже, збираються під адміністративним примусом - то ці підписи абсолютно не потрібні. Але якщо вони збираються неформально, то це дуже корисно - якщо людина добровільно поставила підпис під прізвищем Янукович, то вона коли прийде голосувати 31 жовтня - знову підтримає його. Чим більше зберемо - тим краще. До речі, станом на суботу ми зібрали 2 мільйони підписів.
- Але поясність - як можна за два дні зібрати 500 тисяч підписів?
- О, уже машина розкручена! Повірте мені, ми набагато краще організовані, ніж будь хто з інших штабів.
- Аналізуючи кампанію з підтримки Януковича, складається враження, що існує дві структури, які цим займаються: світла, яку очолює Тигипко і який виступає за демократичні вибори і проти адмінресурсу. А друга - це тіньова, яка координується Медведчуком, яка через телебачення займається знищенням Ющенка. Чи правда, що у вас є певний конфлікт в рамках передвиборчої стратегії?
- Ми з Медведчуком мало обговорюємо стратегію кандидата. Більше ми працюємо з його заступниками по СДПУ(о), яка абсолютно конкретно включилася в цю роботу. Сьогодні "Трудова Україна", Партія регіонів, СДПУ(о), НДП активно працюють. З СДПУ(о) ми ніяких конфліктів не маємо, Медведчук до виборів не має такого активного відношення.
- Які технологи залучені в цій передвиборчій кампанії Януковича?
- Ми працюємо з українськими технологами. У нас не працюють росіяни. Очолює український політтехнолог, який може звертатись за будь-якими консультаціями будь до кого.
- Хто цей технолог?
- Технологи - це не публічні люди, якщо ви хочете зі мною спілкуватися - спілкуйтеся зі мною. Технологи роблять свою роботу, професійну роботу.
Я НЕ ЗНАЮ ПРО ПОЛІТИЧНУ ЦЕНЗУРУ НА КОРИСТЬ ЯНУКОВИЧА
- Ви визнаєте існування темників як засобу політичної цензури на УТ-1, "Інтері", 1+1?
- Я не визнаю, тому що я їх не підписую і до мене вони не доходять.
- Але вам не видається дивним, що на трьох різних телеканалах виходять однакові випуски новин?
- Якщо це однакові коментарі - мене б це здивувало. Але якщо матеріали з одних і тих же подій - це не дивує. Відверто сказати - журналістам сьогодні не вистачає подій.
- Вам програма "Проте" подобалася?
- Чесно кажучи, не бачив.
- Це та, яку вели Джангіров і Корчинський протягом двох років на 1+1.
- Корчинського дивився. Подача його дуже цікава.
Ідеться про те, що на 1+1 у найрейтинговіший час виходила програма, яка знищувала Ющенка - головного конкурента вашого кандидата.
- На мій погляд, це безперспективна справа. Що треба було б робити сьогодні - це виходити на максимальну публічну дискусію, і в першу чергу з Ющенком. На всіх каналах! Це був би найкращий варіант для Януковича! Три місяці таких дискусій - і всі б знали, за кого голосувати!
- На з''їзді "Трудової України" ви заявили дещо цікаве - що у вас є компромат на Ющенка чи щось схоже на це... І у відповідь на його критику ви начебто готові його оприлюднити?
- Ні. Я вважаю, що з його боку іде критика професійної діяльності - то голови НБУ, то міністра економіки, то віце-прем''єра. Я готовий до ще більш конструктивної критики: Ющенка-прем''єр-міністра та Ющенка-голови Нацбанку. Повірте мені, я можу бути аргументованим. А компромату ніхто від мене не чув. І я не скочуся до цього.
- У версії сторони Ющенка, ви пішли з його уряду у 2000 році через різні погляди на проблему бартеру. Він начебто хотів його викорінення, а ви - пролонгації.
- Я чув про це. Дивна ідея. Була у нас одна конкретна дискусія щодо однієї акції, яку ми разом із Мітюковим (тодішній міністр фінансів) намагалися пояснити Віктору Андрійовичу. Він тоді це не зрозумів, і до цього часу не зрозумів. А якщо говорити, хто з бартером найбільше боровся - то не треба брати собі в заслуги деякі моменти, які вирішив конкретно президент. І реальна боротьба з бартером почалася, коли з "Укрзалізниці" зняли певних керівників.
- Чому тоді ви пішли з уряду Ющенка?
- Тому що Віктор Андрійович не захотів робити більшість і коаліційний уряд. А пішов у конфлікт із силами, які могли б об''єднатися та серйозно і довго конструктивно працювати.
- Ціною цієї коаліції було звільнення Тимошенко з посади віце-прем''єра.
- Без прем''єр-міністра ніхто не звільнить. Тут справа не в якихось особистостях, а в тому щоб працювати коаліційно, мати конструктивну більшість у парламенті, яка могла б швидко ухвалювати закони. Я з цими ідеями прийшов до прем''єра, і це була головна причина. Я сказав, що іду в політику для того, щоб стати депутатом і організувати партію, фракцію, і з цього боку вийти на вирішення проблем.
- Тут пригадується цікавий момент. 15 вересня 2002 року було заявлено, що готується більшість на базі "Нашої України", "Трудової України", НДП, інших пропрезидентських сил. А через кілька днів повідомляється про створення зовсім іншої більшості - без "Нашої України". Пам''ятаєте, був такий момент?
- Тоді були наміри дійсно створити більшість, я брав участь у переговорах. І я абсолютно впевнений, що якби "Наша Україна" увійшла в більшість, то ми за цей час, який був у нас до виборів президента, змогли б вирішити практично всі ключові проблеми, які є в Україні.
- Чому ж ця більшість не відбулася? Через Медведчука?
- Де щось трапилося - відразу Медведчук... Бо Віктор Андрійович вийшов наступного дня на мітинг і видав таке проти президента! Ми ніколи не ховалися, завжди говорили, що ми можемо ставитись до всього по-різному, але достатньо конструктивно і спокійно ставились до того, що пропонує президент. Жорстке висловлення Ющенка - і після цього відповідна реакція з нашого боку.
Є ОДНА ПРИЧИНА, ЗА ЯКОЮ МИ ВІДМОВИМОСЯ ВІД ПІДТРИМКИ ЯНУКОВИЧА
- Тобто якби не було того виступу Ющенка, може, зараз ви очолювали б штаб Ющенка, а не Януковича?!
- Якщо б ми тоді об''єдналися в більшість, не думаю, що це б працювало до самих виборів. Чому? Тому що все одно нас розвели би вибори. Але це б сталося за чотири-шість місяців до виборів, а до цього цілий рік був би для вирішення всіх ключових питань.
Ми б могли зняти питання для малого бізнесу, всі питання оподаткування, могли б вирішити питання землі в Україні, ми б змогли легалізувати доходи, ми б могли зробити політичну реформу разом і мати зовсім іншу державу. Але політичні інтереси нас всіх розвели, на жаль, набагато раніше.
- Але навіть за цих умов з Ющенком ви би все одно не працювали на виборах?
- Я думаю, що після цього за шість місяців до виборів амбіції нас би могли розвести.
- У минулому інтерв''ю "Українській правді" ви сказали, що не пішли б до нього в команду...
- Ні. Якщо була б ще тоді створена більшість, то, безумовно можна було б говорити про це. І якою була б конфігурація перед самими виборами, зараз можна тільки гадати.
А зараз, безумовно, я ніколи б не пішов до Ющенка. Тому що є ключові питання для будь-якого серйозного політика, хто займається партійним будівництвом - це політична реформа. І якщо Віктор Андрійович хоче мати потужного президента, який керує всією державою, то я хочу трошки іншого.
Я хочу мати політичну конкуренцію партій і реальний вплив цих партій на виконавчу влади. І реальну відповідальність партій перед виборцями. Це просто кардинально нас роз''єднує. Янукович говорить про політичну реформу. Він від неї не відмовляється.
- До речі, він може в останній момент не підтримати зміни до Конституції голосами своєї фракції. І провалити її...
- Я не думаю, що це буде. Це буде колосальна політична помилка.
- Якщо він провалить політичну реформу, то це єдина причина, в разі якої ви можете відмовитись від його підтримки?
- Не тільки я. А й більшість тих партій, які входять у коаліцію.
- Янукович сьогодні йде на вибори й обіцяє, що те що має зробити сильний президент. А за змінами до Конституції, які ви пропонуєте ухвалити за місяць до виборів, він не зможе реалізувати програму, яку ви написали в гаслах і передвиборчих тезах.
- Давайте подивимось, чи буде слабкий президент після політичної реформи? Він пропонує прем''єр-міністра, генерального прокурора, міністра закордонних справ, внутрішніх справ, керівника Служби безпеки... Президент, який має можливість розпустити парламент, який не сформував більшість...
- Але він не зможе впровадити ті економічні тези, які ви вклали в передвиборчу програму Януковича.
- Так. Однак сьогодні президент підтримується політичними партіями, які мають колосальний вплив у Верховній Раді. І я переконаний, що якщо Янукович прийде, він все одно буде проводити якісь консультації. І ми сьогодні підтримуємо ці ідеї, які він висловлює, тому все буде просто. Ми просто підхопимо це і доведемо до кінця.
- Після виборів президента до наступних парламентських виборів буде півтора роки, з яких останні півроку буде політична боротьба. Тобто виходить, що залишається один рік на реалізацію цього проекту? Хіба ні, оскільки "Трудова Україна" йде на парламентські вибори 2006 року самостійно?
- Так.
- Тобто у вас буде один рік на реалізацію передвиборчих програм разом з Януковичем-слабким президентом. Виходить, що такий сценарій вимальовується?
- Я не можу сказати, що після політреформи слабкий президент. У нього будуть достатньо серйозні функції, і я думаю, що президент Україні залишиться дуже потужним. Більше того, вплив на Верховну Раду через розпуск буде колосальним, чого не має сьогодні президент.
За президентом будуть ключові кадрові призначення і навіть те, що він може пропонувати прем''єр-міністра. Він ніколи не запропонує чоловіка, який не буде втілювати його економічні погляди. Хай запропонує того, хто доведе до кінця ці політичні реформи і виконає всі його обіцянки.
Про Сергія Тигипка як кандидата на прем''єр-міністра твердо говорили після відставки Ющенка в 2001. Але не сталося, як і не сталося восени 2002 року. Зараз Сергій Тигипко відчуває, що він готовий стати прем''єр-міністром України?
- Говорити про це сьогодні абсолютно передчасно, тому що хто б не переміг, буде нова конфігурація більшості. І тільки після цього в складі більшості треба говорити про нового прем''єр-міністра. У першу чергу найбільші фракції будуть претендувати на посаду прем''єра, це абсолютно нормально.
- А якщо переможе Ющенко, де буде Тигипко тоді?
- В залежності від того, що буде говорити Ющенко про політичну реформу. Оце буде визначальним.
КІНАХ ЗРОБИВ РИЗИКОВАНИЙ КРОК
- Скажіть, коли ви для себе вирішили приглушити свої амбіції балотуватись в президенти і все-таки піти керівником штабу? Адже всі казали, що Тигипко буде брати участь у виборах.
- Це вирішено було набагато раніше. Якщо відверто казати, тоді, коли ми підписали угоду про створення коаліції і коли ми увійшли в більшість в парламенті. Після цього була абсолютно нова логіка.
- Але ж у 2006 році "Трудова Україна" буде брати самостійну участь у виборах. І ви не заробите собі бали, які можна здобути під час розкрутки на президентських виборах. Як заробить їх собі, наприклад, Кінах.
- Це ризикована штука. Тому що, набравши 1,5-2%, можна одразу поставити хрест на такій політичній силі.
- Чому? Треба лише 3% для проходження в наступний парламент.
- Будь-який політолог, навіть не дуже професійний, скаже, що коли за президента голосує 1%, то за партію це буде мінус третина від цього показника. Більше ніколи не буває. Буває тільки менше.
"Трудова Україна" буде дуже активно підтримувати Януковича, повністю розгорне свою роботу по всій Україні, використає повністю свої адміністративні можливості по розгортанню штабів, по підготовці агітаторів, по запрошенню в члени партії... Тобто ми будемо активно працювати, і це нас мобілізує. Ми дуже легко увійдемо в кампанію 2006 року.
- Ви підтримуєте владу, але ж влада є найбільшим ворогом українського народу, судячи з соціологічних досліджень. Як тоді цей негатив влади може спрацювати на користь "Трудової України"?
- Сьогодні ми підтримуємо не владу, а ми підтримуємо Януковича. Янукович очолює уряд, який сьогодні демонструє економічне зростання. І достатньо швидке зростання реальних доходів населення.
Безумовно, сьогодні говорити, що життя людей значно покращується - неможливо. Але ви знаєте, пройде трошки часу, і якщо ми, не дай Боже, впадемо в економічному зростанні, ми це всі відчуємо. І тоді може значно змінитися ставлення і до Януковича, і до уряду, і до його сьогоднішньої роботи.
Ми можемо не дуже серйозно дивитися на це зростання, говорити "Та що ці 11%? Хіба це цікаво, хіба це дуже якесь велике досягнення?"... Але, не дай Боже, перейти на 2-3% зростання, ми одразу відчуємо по кількості робочих місць, ми зразу відчуємо по податкам... Це практично відчують всі українці.
- А це може до виборів статися?
- До виборів - я не думаю. Тому що сьогодні і нормальна кон''юнктура для українських виробників, в першу чергу для експортерів, і уряд все ж таки достатньо серйозно зараз працює. І прийнято нормальний бюджет, достатньо збалансований. І зміни до бюджету...
ЯНУКОВИЧ 37 РОКІВ ВИПРАВЛЯЄ ПОМИЛКИ МОЛОДОСТІ
- Якщо на завершення повернутися до проблеми виборів. Найбільший такий персональний аргумент проти Януковича - це його судимості. Як ви вважаєте, чи гідна Україна мати президента з двома судимостями?
- Я розумію, що всі конкуренти будуть педалювати це питання. Це буде грати колосальну роль. Я не говорю, що це великий плюс кандидата, якого ми сьогодні підтримуємо.
Але я хотів би нагадати, що це сталося, коли йому було 17-19 років, після цього була реабілітація при Радянському Союзі, після цього чоловік вступив в партію, отримав вищу освіту, очолював велику кількість підприємств як перша особа, після цього чоловік працював головою адміністрації в Донецьку і отримав такий рейтинг підтримки тих людей, на яких він працював.
Щось ще коментувати я не хотів би. Я вважаю, що помилки всі можуть зробити, але якщо людина 37 років доводить, що він виправив ці помилки, він зробив висновки з проблем своєї молодості, то, як росіяни кажуть "За одного битого двух небитых дают".
- У нас публікувався лист дисидента Овсієнка, він стверджує, що президент - це обличчя нації перед всім світом, це людина, яка має бути уособленням всієї нації. І в даному випадку Янукович - це людина, яка має дві судимості, до того ж не з''ясовані обставини, за що він був засуджений.
- Для мене в першу чергу президент - це та людина, яка може ефективно вирішити проблеми більшості людей, які живуть в Україні. Якщо я переконаний, що Янукович - кращий організатор, більш компетентний , більш працеспроможний, то я вважаю, що він повинен бути президентом країни, а не хтось інший. Він більш ефективний. От і все. А "обличчя" - це щось таке незрозуміле.
- А ви з''ясовували в нього або у інших людей, за що він був засуджений?
- Про це було достатньо багато сказано і написано...
- Тобто версія, озвучена його прес-службою, вас задовольнила?
- Якщо хтось має іншу версію, хай говорить про це.
Інтернет-видання "Українська правда"
