Прага, 18 лютого 2002 – Західна преса продовжує коментувати судовий процес над колишнім югославським керівником Мілошевичем в Гаазі, триваючий неспокій в Афганістані, а також наміри Сполучених Штатів усунути від влади іракського диктатора Саддама Хусейна.
Оглядач газети «Нью-Йорк таймс» Ян Фішер порушує деякі аспекти оборонної стратегії Мілошевича на суді в Гаазі, законність якого (тобто цього суду) колишній югославський керівник відкинув від самого початку. Мілошевич відмовився також від адвоката, заявивши, що він захищатиметься сам. Самозахист Мілошевича, як підкреслює автор, полягає в атакуванні. У вигляді доказів він представив судові низку фотографій, на яких зображено результати так званих «побічних шкод» ударів сил НАТО по Сербії, головно знімки загиблих під час ударів людей. Мілошевич посилається на брак легких рішень балканських проблем і звинувачує Сполучені Штати в упередженості. На думку коментатора, навряд чи стратегія Мілошевича допоможе йому довести його невинність, проте вона є доречна у ширшому сенсі нинішнього судового процесу. При цьому автор нагадує, що Сполучені Штати не ратифікували угоди про міжнародний суд, побоюючись, що це може створити ризик, коли їхні власні військові лідери можуть потрапити на лаву підсудних. На закінчення коментатор зазначає, що риторика Мілошевича розрахована не стільки на його захист, скільки на широку міжнародну аудиторію.
Тим часом британська газета «Ґардіян» у редакційній статті гостро критикує наміри Сполучених Штатів силою усунути від влади іракський режим Саддама Хусейна. Газета вважає, що британський уряд не повинен підтримувати жодної воєнної акції США в Іраку, яка мала би стати наступним кроком у боротьбі з тероризмом. Така боротьба, веде далі газета, повинна базуватися на доказах причетності до терористичних актів у США і не повинна служити виправданням надмірних відплатних акцій і жертв серед цивільного населення. Газета вважає, що нема жодних доказів причетності Іраку до терористичних актів у Нью-Йорку і Вашингтоні. Це повинна також бути спільна акція країн коаліції, інакше, як вважає на закінчення газета «Ґардіян», така акція стане класичним прикладом однобічних дій Сполучених Штатів.
Газета «Інтернешанел геральд трібюн» містить коментар колишнього посла США при ООН Ненсі Содерберґ, яка нині належить до міжнародної групи із кризових ситуацій. Автор вважає, що Сполучені Штати повинні збільшити свою військову присутність в Афганістані, де зберігається напружена ситуація. Багато американських союзників добровільно надіслали до Кабула свої миротворчі сили, пише вона. Тому, після закінчення акції проти талібану і сил терористичної організації Аль-Кайда, США, на думку автора, повинні взяти активну участь у миротворчій місії в цій країні, що мало би стати доказом їхньої підтримки міжнародних миротворчих зусиль.
Оглядач газети «Нью-Йорк таймс» Ян Фішер порушує деякі аспекти оборонної стратегії Мілошевича на суді в Гаазі, законність якого (тобто цього суду) колишній югославський керівник відкинув від самого початку. Мілошевич відмовився також від адвоката, заявивши, що він захищатиметься сам. Самозахист Мілошевича, як підкреслює автор, полягає в атакуванні. У вигляді доказів він представив судові низку фотографій, на яких зображено результати так званих «побічних шкод» ударів сил НАТО по Сербії, головно знімки загиблих під час ударів людей. Мілошевич посилається на брак легких рішень балканських проблем і звинувачує Сполучені Штати в упередженості. На думку коментатора, навряд чи стратегія Мілошевича допоможе йому довести його невинність, проте вона є доречна у ширшому сенсі нинішнього судового процесу. При цьому автор нагадує, що Сполучені Штати не ратифікували угоди про міжнародний суд, побоюючись, що це може створити ризик, коли їхні власні військові лідери можуть потрапити на лаву підсудних. На закінчення коментатор зазначає, що риторика Мілошевича розрахована не стільки на його захист, скільки на широку міжнародну аудиторію.
Тим часом британська газета «Ґардіян» у редакційній статті гостро критикує наміри Сполучених Штатів силою усунути від влади іракський режим Саддама Хусейна. Газета вважає, що британський уряд не повинен підтримувати жодної воєнної акції США в Іраку, яка мала би стати наступним кроком у боротьбі з тероризмом. Така боротьба, веде далі газета, повинна базуватися на доказах причетності до терористичних актів у США і не повинна служити виправданням надмірних відплатних акцій і жертв серед цивільного населення. Газета вважає, що нема жодних доказів причетності Іраку до терористичних актів у Нью-Йорку і Вашингтоні. Це повинна також бути спільна акція країн коаліції, інакше, як вважає на закінчення газета «Ґардіян», така акція стане класичним прикладом однобічних дій Сполучених Штатів.
Газета «Інтернешанел геральд трібюн» містить коментар колишнього посла США при ООН Ненсі Содерберґ, яка нині належить до міжнародної групи із кризових ситуацій. Автор вважає, що Сполучені Штати повинні збільшити свою військову присутність в Афганістані, де зберігається напружена ситуація. Багато американських союзників добровільно надіслали до Кабула свої миротворчі сили, пише вона. Тому, після закінчення акції проти талібану і сил терористичної організації Аль-Кайда, США, на думку автора, повинні взяти активну участь у миротворчій місії в цій країні, що мало би стати доказом їхньої підтримки міжнародних миротворчих зусиль.
