Доступність посилання

13 Грудень 2017, Київ 14:09
Київ – У Печерському суді столиці до пізна розглядали скаргу адвокатів Леоніда Кучми, які оскаржують порушену проти нього кримінальну справу. У ході розгляду четверо учасників заявили про відвід судді Галині Супрун, оскільки виникли сумніви у її неупередженості. Проте суддя відхилила усі відводи. Також представники Мельниченка і родини Гонгадзе кажуть про ознаки змови між адвокатами Кучми, які оскаржують дії прокуратури та самою генпрокуратурою.

У журналіста Олексія Подольського, який визнаний постраждалим у справі, майже на початку процесу виникли претензії до судді, яка не задовольнила його клопотання надати час для ознайомлення із матеріалами справи. Також було відхилене аналогічне клопотання Павла Сичова та Миколи Неділька – адвокатів Миколи Мельниченка. Колишній охоронець Леоніда Кучми зараз є ключовим свідком обвинувачення. Проте він оголошений в розшук і перебуває закордоном.

Адвокат Валентина Теличенко, яка представляє інтереси родини загиблого журналіста Георгія Гонгадзе, зажадала, аби суд відхилив скаргу. Адже досудове слідство у справі вже завершено, і вона сама, як представник потерпілої сторони, вже ознайомлювалася з матеріалами справи. Натомість представник прокуратури Дмитро Басов заявив, що досудове слідство поновлене.

Загадкове поновлення досудового слідства

Щоправда, в матеріалах, які прокуратура передала до суду, відповідного документу – про поновлення досудового слідства – не виявили. Суддя навіть оголосила перерву, аби пошукати його. Постанови про поновлення досудового слідства так і не знайшли. Проте представник прокуратури заявив, що слідство було поновлене 21 листопада. Повернувшись до зали засідань, суддя також заявила, що досудове слідство у справі Кучми поновлено.

Тоді адвокати звернули увагу, що скарга захисників екс-президента була подана раніше, ніж поновили слідство – 16 листопада, а отже, не підлягає задоволенню.

Адвокати Сергій Ульянов та Віктор Петруненко, які представляють інтереси Леоніда Кучми, натомість наголошували, що на даному етапі слідство фактично не можна вважати завершеним.

Загалом, позиції адвокатів Кучми, які оскаржують дії прокуратури та представника прокуратури видавалися скерованими на один результат. Тож, адвокати Павло Сичов та Валентина Теличенко згодом заявили Радіо Свобода, що бачать ознаки змови між скаржником та слідством, дії якого вони оскаржують.

У підсумку, суддя прийняла справу до розгляду. При цьому Галина Супрун продовжувала ознайомлення з матеріалами справи, хоча вже було по 18-й годині, коли робота суду мала би припинитися. Також суддя ігнорувала вимоги адвокатів зачитувати всі передані генпрокуратурою матеріали.

Відтак адвокати Павло Сичов, Микола Неділько та Валентина Теличенко заявили відвід судді.

«Суддя з не вказаних джерел повідомляє, що винесена постанова про поновлення досудового слідства. Така поведінка свідчить, що щось вирішується поза межами судової зали. Крім того, в ході судового засідання суддя дозволяла собі порушення процесуальних норм. Зокрема, довільно трактувала необхідність оголошувати або просто досліджувати матеріали... Крім того, суддя з невідомих причин не зреагувала на те, що закінчився робочий день», – заявила з цього приводу Валентина Теличенко.

Кучма не винен, бо Мельниченко «писав» його незаконно

Навесні цього року Леоніду Кучмі висунули обвинувачення у перевищенні влади та службових повноважень. Що призвело до побиття журналіста та громадського діяча Олексія Подольського та вбивства журналіста Георгія Гонгадзе. Сам Леонід Кучма свою провину заперечує.

Скарга про постанову про порушення кримінальної справи
Скарга про постанову про порушення кримінальної справи
Згідно тексту скарги, адвокати вимагають закрити справу проти екс-президента на таких підставах:

– покази причетних до вбивства Гонгадзе спільників генерала Пукача (організатор вбивства журналіста) не містять даних про вчинення злочинів Леонідом Кучмою, а покази Олександра Мороза є «похідними» від показів Мельниченка;

– зроблені Мельниченком записи не можуть бути законним джерелом доказів, бо зроблені всупереч закону, колишній президентський охоронець не був уповноважений на оперативно-розшукову діяльність;

– пристрій, яким Мельниченко здійснював запис, за його словами, перебуває в органах юстиції США, не витребуваний слідством і не підданий експертизі;

– покази Миколи Мельниченка і Олексія Пукача непослідовні, суперечливі, а в деяких місцях взаємовиключні.

У розгляді скарги оголошена перерва до 9:00 9 грудня.
  • 16x9 Image

    Дмитро Шурхало

    На Радіо Свобода – з 2008 року. Спеціалізуюсь на політиці та історії.Народився в 1976 році у Сумах. Закінчив факультет журналістики Львівського університету імені Івана Франка. Працював у газетах «Пост-Поступ», «Київські відомості», «Вечірні вісті», журналі «Власть дєнєг». Автор книжок «Українська якбитологія», «Міфи Другої світової війни» та «Скоропадський, Маннергейм, Врангель: кавалеристи-державники»

Ваша думка

Показати коментарі

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG