Київ – У вівторок Печерський районний суд Києва у відкритому режимі оголошуватиме вирок колишньому генералові міліції Олексієві Пукачу, якого обвинувачують у вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе. Адвокат потерпілої сторони – Мирослави Гонгадзе – Валентина Теличенко в ексклюзивному інтерв’ю Радіо Свобода наголосила, що відкритий судовий процес у цій справі мав відбуватися згідно із законодавством.
– Кримінально-процесуальний кодекс не передбачає іншого, ніж оголошення вироку повністю у відкритому судовому засіданні. Суд не мав альтернативи, і вирок у справі Пукача буде оголошуватись повністю на відкритому засіданні, як це має бути, я сподіваюсь.
– Пані Теличенко, Ви говорите про недоліки досудового і судового слідства (у частині встановлення мотивів) і небажання правоохоронців встановити і притягнути до відповідальності замовників убивства журналіста Гонгадзе. Які для цього підстави?
– Державне звинувачення – це підрозділ Генеральної прокуратури України. Досудове слідство та обвинувачення виконували підрозділи Генеральної прокуратури. Обвинувальний вирок дуже суперечливий і побудований таким чином, щоб заблокувати подальше викриття замовників. Тож державне звинувачення, як похідне від такої структури, не може мати такої точки зору, яку я маю. Державне звинувачення вважає, що все доведено, немає ніяких суперечностей і просило визнати, що мотиви встановлені належним чином.
– Державне обвинувачення у дебатах попросило суд призначити Олексієві Пукачу максимальне покарання – довічне ув’язнення. Чи потерпіла сторона погоджується з таким вироком?
– Я так само попросила – довічного позбавлення волі.
– Чи постраждала сторона буде вимагати від суду з’ясувати усі причини убивства та назвати повні мотиви злочину?
– Те, що потерпіла сторона буде наполягати на встановленні замовників і притягнення їх до кримінальної відповідальності – це безсумнівно! Але як бути із вироком, чи будемо ми його оскаржувати чи ні, ми зможемо визначитись лише після того, як вивчимо цей вирок. Я нічого не можу сказати про перспективу оскарження вироку до того, як він буде оголошений судом і ми його вивчимо.
– Кримінально-процесуальний кодекс не передбачає іншого, ніж оголошення вироку повністю у відкритому судовому засіданні. Суд не мав альтернативи, і вирок у справі Пукача буде оголошуватись повністю на відкритому засіданні, як це має бути, я сподіваюсь.
– Пані Теличенко, Ви говорите про недоліки досудового і судового слідства (у частині встановлення мотивів) і небажання правоохоронців встановити і притягнути до відповідальності замовників убивства журналіста Гонгадзе. Які для цього підстави?
– Державне звинувачення – це підрозділ Генеральної прокуратури України. Досудове слідство та обвинувачення виконували підрозділи Генеральної прокуратури. Обвинувальний вирок дуже суперечливий і побудований таким чином, щоб заблокувати подальше викриття замовників. Тож державне звинувачення, як похідне від такої структури, не може мати такої точки зору, яку я маю. Державне звинувачення вважає, що все доведено, немає ніяких суперечностей і просило визнати, що мотиви встановлені належним чином.
– Державне обвинувачення у дебатах попросило суд призначити Олексієві Пукачу максимальне покарання – довічне ув’язнення. Чи потерпіла сторона погоджується з таким вироком?
Я так само попросила – довічного позбавлення воліВалентина Теличенко
– Чи постраждала сторона буде вимагати від суду з’ясувати усі причини убивства та назвати повні мотиви злочину?
– Те, що потерпіла сторона буде наполягати на встановленні замовників і притягнення їх до кримінальної відповідальності – це безсумнівно! Але як бути із вироком, чи будемо ми його оскаржувати чи ні, ми зможемо визначитись лише після того, як вивчимо цей вирок. Я нічого не можу сказати про перспективу оскарження вироку до того, як він буде оголошений судом і ми його вивчимо.
